21 ноября на историческом факультете Киевского национального университета имени Тараса Шевченко состоялось публичное обсуждение документа "Общий обзор базового исторического нарратива Мемориального центра Холокоста" Бабий Яр ".
Этот проект уже год как является объектом критики со стороны общественности и научного сообщества.
После появления открытого письма-предостережения украинских историков, генеральный директор Мемориального центра, известный польский политик Марек Сивец неоднократно подчеркивал, что следует дождаться появления концепции, подготовленной научным советом Центра.
Тогда, мол, все опасения исчезнут. И вот этот документ появился. К большому сожалению, он, наоборот, только подтвердил правильность высказанных замечаний.
Поэтому нам важно понять, каким образом ее видят авторы Базового нарратива - полтора десятка историков из разных стран, возглавляемые нидерландским исследователем Карелом Беркгофом.
Центр "призван задокументировать и увековечить память о Холокосте, в частности, о массовых расстрелах в Бабьем Яру в сентябре 1941 г. Научные знания и их обсуждение позволят украинцам и гражданам других стран мира защитить свои общества от будущих антропогенных катастроф". Cлова "Никогда снова" уже полвека лежат в основе всей памяти о Холокосте. Наверное, это было уместно во времена, когда казалось, что весь мир идет к празднику мира и согласия, что "разрядка" и "Хельсинкский процесс" приведут к "конвергенции (то есть мирному взаимопроникновению) капитализма и социализма" .Так же это было привычно уже потом, когда мирное разрушение Советского Союза принесло уверенность в скором "конце истории" и безоговорочной победе либеральной демократии во всем мире.
Но сегодня все гораздо сложнее. Линейный либеральный прогресс оказался очередным призраком, новые вызовы возникают из разных концов мира, а Украина в очередной раз оказалась на линии соприкосновения между Востоком и Западом. Ведь именно в Украине должен быть создан этот мемориал, и именно украинские школьники и студенты, а не иностранные туристы, должны стать основными его посетителями. Именно они должны вынести из него что-то жизненно необходимое для формирования собственной исторической памяти, развития и защиты собственного государства.
Но не стоит об этом искать что-то в нарративе. Зато, там сказано другое: "Надо не допустить стирания из истории судеб сотен тысяч невинных еврейских жертв. Для этого следует обязательно передать эти знания следующим поколениям, которые также должны узнать как о преступниках, так и об обстоятельствах, при которых беспрецедентные во всей мировой истории зверства стали возможными. Любой серьезный центр памяти жертв Холокоста должен рассказывать об участии в Холокосте, порой весьма активном, местного населения. в этом контексте ни одна из стран, где во время Холокоста жили евреи, не выглядит в абсолютно положительном свете. Именно поэтому надо помнить о Холокосте... Очевидно, что именно к этому стремились бы и жертвы".
Наверное, что жертвы желали бы именно этого! Невинная жертва отчаянно ненавидит своих убийц и стремится отомстить им. Но может ли сегодняшняя память сводиться к такой ненависти и мести уже даже не палачам, а их далеким потомкам? Или память о соучастии своих предков в Холокосте должна стать единственным, что вынесут из этого музея современные украинские дети? И как поможет предотвратить "будущие антропогенные катастрофы" рассказ, который не содержит даже намеков на причины Холокоста, а ограничивается лишь жертвами, преступниками и обстоятельствами убийства?
Последнее понимают и сами авторы. Хотя они и определяют Холокост как, фактически, немотивированное "организованное и планомерное уничтожение еврейского населения нацистами и их союзниками в годы Второй мировой войны", однако хоть что-то о причинах они сказать должны. К сожалению, и здесь они остаются на уровне восприятия жертв, ведь основной причиной Холокоста считают абстрактный антисемитизм.
При такой трактовке Холокост становится не результатом нацистской политики, а общей делом антисемитов всей Европы, во главе которых случайно оказались антисемиты немецкие. Что (очень популярный в последнее время тезис) в каждой стране нацисты обращались с евреями так, как это им позволяло местное население. Что, наконец, именно местные антисемиты сыграли ведущую роль в Холокосте, ведь чисто арифметически в каждой стране их было больше, чем немцев из оккупационных формирований. Понятно зачем это современным немцам, которые устали от единоличного бремени ответственности за преступления своих дедов. Понятно зачем это современным евреям, которые хорошо помнят столетия преследований в разных странах мира и хотят найти предохранитель от повторения этого в будущем. Но Холокост был слишком страшным явлением, чтобы просто превращать его в манипулятор для удовлетворения сегодняшних потребностей. Простая профессиональная ответственность требует откровенно сказать об истинных его причинах. О расовой теории и концепции принудительной социальной инженерии, то есть искусственного насильственного преобразования общества с целью избавиться от "вредных" слоев.
Одной из задач Центра изначально является продвинуть такое видение истории Холокоста, которое бы согласовывалось с концепциями "русского мира" и возрождением советско-российской империи. Этому служат и акцентирование внимания на "Холокосте советских евреев", и неприкрытое отбеливание коммунистического режима. Поэтому ни к чему вспоминать о общие истоки и общие черты двух тоталитарных идеологий и режимов. Ведь и коммунизм был сначала научной теорией, что возлагала в основу исторического процесса извечную борьбу, только классов, а не рас. И коммунизм широко практиковал социальную инженерию, только тотальному уничтожению подлежали, прежде всего, "враждебные классы". И коммунизм воспитывал своих палачей на идеях "новой морали", где моральным было все, что идет на пользу "пролетариата".
Вместо того, чтобы хотя бы выделить Германию, как государство, с которого пошел Холокост, авторы заворачивают ее в общеевропейский контекст, что дает дополнительные возможности для того, чтобы скрыть основные причины Холокоста, зато рассуждать об уровне антисемитизма в разных европейских странах.
Желания сохранить остатки профессионального достоинства безнадежно проигрывают перед политическим замовленням.Так, например, Нарратив предлагает за одну из тем взять "советскую политику в 1939-1941 гг. в отношении евреев (депортации и эвакуации евреев; служба евреев в Красной Армии)". Интересно, о какой "эвакуацию евреев" идет речь, ведь авторы сами ниже отмечают: "Советская власть никогда особо не заботилась о спасении евреев с территорий, попавших под власть нацистов и румын, а СССР обнародовал крайне мало информации о преследовании и убийствах евреев".
При общей направленности на поиск ответственных за Холокост среди местного населения, они так же умудрились проигнорировать хорошо задокументированный антисемитизм советских партизан, хотя уделили особое внимание антисемитизму польского и украинского национально-освободительных движений.
По мнению выдающегося украинского историка Виталия Нахмановича, этот проект в предлагаемом Нарративом виде однозначно станет прокремлевской и антиукраинской идеологической диверсией. Следовательно, его авторам, прежде всего, украинским, время наконец задуматься о своей профессиональной и гражданской ответственности.
Источник: Історична Правда
